fenshui  

Un long métrage trop propre et trop lisse selon ma propre expérience mais ce film est très bon, je me suis retrouvée dans certaines scènes. Le fait d'avoir choisi Belfort n'est pas anodin mais c'est de bonne justice. Finement observés le chacun-pour-soi et l'égotisme dans les relations professionnelles et filiale. A mon avis c'est le film à voir en ce moment, ne serait-ce que pour prendre la mesure du mal logement et du sauve-qui-peut général face à la misère et au délitement des valeurs sociétales.

Film merveilleux à ne pas manquer. Celui là méritait une palme, pour le sujet et pour le traitement du sujet. Les acteurs principaux sont bons, assez éloignés physiquement de l'agriculteur type mais ça n'enlève rien à la dramaturgie du scénario. Tout est finement dépeint, en petites phrases le quotidien des agriculteurs acculés à la dette puis à la ruine pour l'insatiable coton. Grosse émotion.

Une poignante histoire transformée en ode à la religion. C'est très long à dormir sur l'accoudoir, préférez dans ce cas un fauteuil bien confortable. La gageure n'est point d'avoir vu la dernière palme d'or du festival de Cannes, mais de l'avoir vu jusqu'au bout.

C'est un bon film, avec des moments forts et quelques passages à vide. L'interprète du roi George VI est physiquement très différent mais il mène correctement sa partition. Emotion, dérision, ironie, on passe un bon moment mais ce ne sera pas un film impérissable.

Le scénario et son traitement cinématographique sont particulièrement décevant. L'accaparement de l'eau par les multinationales sert de prétexte à un film échevelé assez médiocre. J'ai été très déçue par ce film de 2 heures. A éviter.

On est rarement déçu-e-s par les documentaires. C'est encore le cas avec celui-ci. Emouvant, c'est une part d'histoire méconnue ou inconnue qui est déroulée au travers des yeux des chiliens sur fond de galaxies. A voir. Dommage tous ces gens qui ne respectent plus le silence des salles de cinéma ?

le film n'atteint pas la finesse des chefs d'oeuvre du 7è art des grands réalisateurs italiens disparus, à déplorer une longueur interminable en milieu de film, il ne fera pas date mais il se laisse voir

Les dernières heures d'un condamné à mort qui refuse de jouer le jeu des conventions bien-pensantes, raison pour laquelle le tribunal et le jury rejettent les circonstances atténuantes. Le portrait d'une époque qui caricature à peine la réalité d'une société pré-68 sous l'emprise de la religion. Les dernières séquences sont poignantes d'une vérité humaniste telle que l'avait imaginée Camus. A voir absolument.

Le film triste sans lequel les fêtes de fin d'année ne se ressembleraient pas. Les interprètes sont expressifs, le souci du réalisme pourra paraître glauque. L'abandon, l'adoption et le déracinement sont vus dans les yeux d'une enfant. On ne pleure pas, on ne rit pas non plus, c'est poignant à condition d'avoir un coeur et d'avoir vécu enfant les drames familiaux, mais sans être stressant. A voir.

Le point de vue de l'auteur n'est pas clairement apparent dans ce long film de 2h30 qui n'est pas exempt de défauts dont le moindre est d'avoir été vraisemblablement conçu pour être une série télévisée et dont le plus visible est l'incohérence de la trame policière. Il n'en reste pas moins que le noir et blanc apporte un effet dramatique saisissant en accompagnant les temps forts de ce long métrage. Si on rejette la thèse du réalisateur quant au rigorisme protestant, religion commune à la Grande-Bretagne sans que celle-ci n'ait dérivé de la monarchie au nazisme ni au totalitarisme, ce film apparait comme un témoignage sur la maltraitance des enfants, sur l'exploitation du monde ouvrier et sur celle des femmes. Ce film est un témoignage commun à tous les pays d'Europe. A ne pas manquer donc, et à voir même en V.O. pour plus de vérité.