The Tree of Life
Film : Drame

J'apprécie énormément le style visuel de Mallick et ses idées. Certes son nouveau film peut paraître difficile à suivre ou vide mais personnellement j'ai passé un très grand moment de cinéma avec des images incroyables qui font immanquablement penser à 2001 de Kubrick...Chacun peut y voir ce qu'il veut et c'est ça qui est bien! La bande sonore est terriblement bonne! Du grand cinéma même si son mysticisme pessimiste peut parfois paraître léger...

Ce film montre les investissements des années 50 de façon très imagé,(style actuel du cinéma américain),mais celui-ci est fait de manière très poétique avec des dialogues façon citations de très belles images/vidéos. Pour ceux qui n ont pas compris les images spatiales,préhistoriques,de la nature etc... et bien c'est tout simplement parce qu'elles représentent le résultat des investissements de l'époque a aujourd'hui. Pour ceux qui n'ont pas compris la vie du couple, et bien c'est parce qu'il représente la nécessité a l'époque, d évoluer vers autre chose de moins banal au quotidien(la caméra montre bien les éléments qui composent cette vie).Tout simplement parce que l'on a pas forcément qu'un seul fils pour se remplacer et qu'on ne peut déborder sur le voisin(expliqué de manière éducative par le père au gamin).Sinon l'homme qui monte en réunion dans sa tour de verre doit descendre pour n'avoir qu'a y faire en bordure de mer...

Flop ! De Terrence Malick, je ne m'attendais pas à ça. Lui qui nous a habitué au regard à la fois tendre et au laser, là, on ne sait pas d'où l'on part et encore encore moins où l'on va. Le couple Sean Penn/Brad Pitt nous laissait espérer quelque chose de grandiose, mais on passe le film à attendre... On subit (les nombreux passages de 15 mn clé en main à regarder défiler des fonds d'écran de windows, coulées de lave en fusion, fonds marins, ciels d'étoiles style Odyssée 2001, etc), sans comprendre ce que le réalisateur veut nous faire passer comme message. Et pendant tout ce temps, la musique nous fait éclater les oreilles (belles symphonies si on pouvait écouter au lieu de se percer les tympans). TM a-t-il cherché à inventer un nouveau cinéma ? C'est râté ! Doit-on voir du mysticisme ? de la religiosité ? du rigorisme ? rien n'est moins sûr, tout est confus, rien n'est dit. On pourrait imaginer, mais non ! à cause des fonds d'écran windows, musique fracassante, etc... à chaque fois qu'on croit avoir imaginé quelque chose de crédible. On se demande à quoi sert l'histoire du frère cadet là-dedans. Et le seul rôle de Sean Penn, c'est de nous montrer le physique qu'aura plus tard, le jeune Jack. Hunter McCracken, ce garçon admirable crève l'écran et TM n'a même pas réussi à lui trouver une place au générique principal.... Au jeune Hunter, on ne peut que souhaiter une grande carrière. Pour lui , les 2 étoiles que je décerne à ce film. Uniquement pour voir les passages qu'il joue, allez voir le film en emportant des bouchons d'oreilles, un bouquin et une lampe torche pour les autres moments du film.

« Qui ne sut se borner, ne sut jamais écrire ». Comment appliquer l’aphorisme de Boileau à l’art cinématographique ? Le film de Terrence Malick s’apparente au maelström verbal des romans de Victor Hugo, au déluge de notes des opéras de Wagner et aux longueurs des symphonies de Mahler et de Bruckner. Il y a des beautés fulgurantes chez ces artistes mais aussi de l’ennui. Au style « Kolossal » de Wagner les amateurs d’opéras ont depuis longtemps préféré la concision d’un Bizet, « Carmen » étant l’œuvre lyrique la plus représentée dans le monde entier. Il y a de grands moments de beauté pure dans « l’arbre de vie » mais il y a des scènes franchement inutiles (les dinosaures) et d’autres qui relèvent de l’art saint-sulpicien. Et puis il y a ce ton emphatique pour dire en plus de deux heures ce qu’un Bresson dit en 1h30 et sans avoir recours à des images d’archives ou de synthèse. Cela dit, T.Mallick est un vrai cinéaste qui soigne ses prises de vue, ses plans, son montage, ses mises en scène, son scénario, la bande son. C’est quand même autre chose que le torchon dégueulasse que les frères Dardenne nous jettent à la figure. Je dirai seulement à M. Mallick : « ajoutez quelquefois et souvent effacez ! »

De très belles images, et une très belle musique aussi pour ce film, au premier abord, très étrange. À partir de l’événement dramatique, la mort d’un fils, le réalisateur nous mène sans transition apparente à la création du monde, peut être parce que la mort d’un enfant vous immerge dans le néant, parce qu’elle vous ramène à l’état de molécule, parce que la douleur est si violente que la survie n’est possible qu’à condition de s’élever. Tout cela se mêle aux retours à l’enfance, aux bonheurs et aux malheurs, aux erreurs et aux réussites de parcours communs et anodins, mais qui semblent de la plus grande importance au moment où on les vie. Ce retour aux sources est logique pour tenter d’expliquer le « Pourquoi ». Mais il n’y a pas de réponse, et nous voyons les acteurs de cette tragédie passer de la croyance à la fois. Il faut du temps pour sortir de la perplexité dans laquelle vous plonge ce film. Il laisse comme une empreinte faite de rejet et d’admiration à la fois.

Courez le voir ! J'adore que dire d'autre ! Un chef d'oeuvre, époustouflant, mais vraiment Terence Malick est le digne succesceur de Kubrick...

Un apperçu de la fin de vie... qui nous mene par des images subliminales.

Bon d'accord ce n'est pas un film, c'est une méditation déiste sur le sens de la vie. Mais même pris comme çà, c'est long et souvent ennuyeux. Ce qui sauve quand même le film , c'est l'histoire familiale filmée du point du vue du fils ainé (le jeune Hunter Mac Cracken, excellent). Terence Mallick nous le montre dans les relations avec son père entre amour et haine. Cette histoire familiale est intéressante mais elle est malheureusement mêlée à un salmigondis d'images tirées de la Nasa et d'images de synthèse sur les dinosaures, tout çà pour bien montrer que nos pauvres vies font bien partie du tout cosmique..

Le film le plus étrange que j'ai jamais vu de toute ma vie. C'est un délire d'artiste plus qu'un film sinon ça fait très bobo intellectuel. Bref, si vous aimez vous prendre la tête...

C'est un film que j'ai trouvé ennuyeux, trop de longueur avec un manque d'action horrible.Très déçue. Je n'ai pas osé quitter la salle au bout de vingt minutes, mais ce n'est pas l'envie qui me manquait !